Controversia por la decisión del VAR en penalti señalada en el partido entre Betis y Barcelona
El polémico uso del VAR en un penalti decisionista desató fuertes debates sobre la interpretación de la norma y la justicia arbitral.
El polémico penalti señalado por Hernández Maeso en el partido entre el Betis y el FC Barcelona ha generado una fuerte controversia en el ámbito futbolístico. La decisión se tomó tras la consulta y revisión del VAR, a instancias de las coordenadas proporcionadas por Iglesias Villanueva desde el VOR, lo que provocó el enfado de la afición sevillista. El marcador final fue 3–5 a favor de los culés, en un encuentro marcado por varias decisiones arbitrales controvertidas.
Tras hacerse pública la conversación entre los árbitros, el Comité Técnico de Árbitros (CTA) ratificó la decisión de Hernández Maeso, justificando la jugada en la sección «Tiempo de revisión». Según la explicación oficial, el VAR analizó las imágenes de diversas cámaras y recomendó la revisión debido a que la mano del defensor, en este caso Bartra, estaba en una posición elevada y antinatural, ocupando un espacio que no le correspondía para hacer su cuerpo más grande ante el disparo a puerta. La portavoz del CTA explicó que, según la regla 12 del reglamento, el balón toca el brazo de un jugador en posición antinatural cuando este amplía su volumen corporal y ocupa un espacio injustificado, sancionándose con penalti en tales casos.
Desde la perspectiva del entrenador Manuel Pellegrini y buena parte de la afición, la falta de penalti se basaba en que el balón tocó inicialmente el propio cuerpo de Bartra, lo que, en su opinión, eximía al árbitro de pitar falta. Sin embargo, el CTA reafirmó que el rebote previo no exime de sancionar, ya que el jugador afronta la acción con el brazo en una posición potencialmente punible. Por tanto, consideran que la decisión de señalar penalti fue correcta y ajustada a la normativa.
Por otro lado, la misma sección del CTA analizó otra jugada relevante ocurrida en Cornellà, donde Nobel Mendy realizó una acción con el brazo extendido. En ese caso, el árbitro decidió no pitar penalti, pese a que, tras la revisión del VAR, se consideró que el brazo estaba en posición antinatural y ocupaba un espacio que no le correspondía. La portavoz del CTA afirmó que, sobre esta jugada, la decisión debería haber sido distinta y que la misma normativa indica que un brazo extendido y separado del cuerpo, en determinadas circunstancias, debe sancionarse con penalti, contradiciendo la decisión inicial del árbitro.
Estas decisiones y sus explicaciones oficiales han suscitado debates sobre la interpretación de la norma y la aplicación del VAR en el fútbol actual, evidenciando las discordancias en los criterios y generando polémica en torno a la justicia de los fallos arbitrales en las jornadas recientes.